Prima cosa.
L’immagine che ho scelto è di Senofonte, di cui sono stato follemente innamorato dopo aver letto il suo testo Anabasi di Senofonte, sempre presente sul mio comodino. Ho scelto di chiedere all’AI di generare una versione poligonale, infatti ora è fatta da circa 13.000 triangoli. L’idea era di trasformarlo in chiave contemporanea. Che Senofonte mi perdoni, per la citazione e per aver abusato della sua immagine.
Scrivere oggi è diventato fin troppo facile.
Non in senso buono.
Parti da un’idea, anche vaga, anche confusa, e in pochi minuti hai un testo che suona bene. Italiano corretto, ritmo giusto, qualche passaggio che sembra pure intelligente. Sembra scritto da uno che sa il fatto suo.
Il punto è che spesso non lo sa.
Sui social questa cosa funziona benissimo. Il testo non deve essere vero, deve essere credibile. Poi ci metti l’immagine giusta, quella con l’aria “pensata”, e il gioco è fatto. Prompt, stile coerente, palette sobria. Tutto ordinato. Tutto uguale.
Il problema non è l’AI.
Il problema è che stiamo usando l’AI per sembrare più di quello che siamo, non per capire meglio quello che sappiamo davvero.
Molti contenuti oggi non nascono per dire qualcosa a qualcuno. Nascono per dimostrare che chi li scrive potrebbe dire cose interessanti. È una differenza sottile, ma enorme. È autopromozione mascherata da riflessione.
Le immagini poi sono tutte riconoscibili. Stesso sapore. Stessa mano. Anche quando cambiano i soggetti. Basta camminare per strada o guardare una bacheca per rendersene conto.
E allora viene spontaneo chiedersi: ma dell’autore, cosa resta?
Se conosci una persona, lo capisci subito quando parla con una voce che non è la sua. Frasi troppo pulite, troppo equilibrate. Un linguaggio che non le appartiene. Non è un’accusa. È solo evidente.
La cosa che mi inquieta non è che tutti possano scrivere bene.
È che stia diventando sempre più difficile capire chi sa davvero di cosa sta parlando.
Perché poi, quando si passa dal post al lavoro, la magia si sgonfia. Scopri che spesso non stai lavorando con un esperto, ma con un mediatore. Uno che sa usare molto bene gli strumenti, ma che senza quelli farebbe fatica a tenere la posizione.
E allora la domanda diventa un’altra: se io azienda posso usare quegli stessi strumenti in casa, perché dovrei continuare a pagare un intermediario?
Se costruisco uno storico, se integro sistemi, se accorcio i tempi tra domanda e risposta, divento più veloce, più autonoma, più efficiente. E il consulente, così come lo conoscevamo, inizia a essere opzionale.
Serve solo se porta visione, contesto, responsabilità.
Non se porta output ben confezionati.
Intanto anche dall’altra parte le persone si stanno adattando. AI che riassumono recensioni, che aiutano a scrivere messaggi, a capire documenti, a rispondere a customer care. Dialoghi sempre più filtrati. Sempre meno diretti.
Siamo già mediatori in una società che produce troppo e chiede unicità a tutti. Case piene di roba inutile, esperienze scambiate per oggetti e oggetti per identità. Tutti vogliono sentirsi speciali, usando gli stessi strumenti.
Il risultato è una grande uniformità che si finge personalizzazione.
E a quel punto il quadro diventa un po’ triste. Un mondo di acquisti, contenuti, intrattenimento continuo. Dialoghi tra sistemi, con noi in mezzo a fare da ponte.
Cosa resta davvero di noi?
Del pensiero lento, della fatica, del dubbio?
Quando l’AI diventerà il sottofondo di tutto non ci faremo più caso. Sarà normale. Invisibile. Come l’elettricità.
Sbaglieremo meno. Faremo prima.
Ma saremo anche più facili da guidare.
Parleremo con parole che non abbiamo costruito fino in fondo.
Ragioneremo per sintesi che qualcun altro ha fatto per noi.
E a forza di semplificare, rischiamo di spegnerci un po’.
Una società intrattenuta, anestetizzata. Video che scorrono e non lasciano traccia. Se li ricordi è solo perché li hai rimandati a qualcun altro. E anche lì, sei solo un passaggio.
Allora sì, viene da chiederselo senza fare i nostalgici:
serve ancora studiare?
Serve ancora leggere davvero?
Serve ancora conoscere la storia, la filosofia, la matematica?
La gente legge meno. Ora c’è Netflix. E va bene, forse.
Ma la domanda non è come sta evolvendo la società.
È se stiamo diventando più vivi
o solo più comodi.
Ecco il mio testo scritto da ChatGPT
Scrivere oggi è diventato estremamente accessibile grazie ai modelli linguistici di nuova generazione. A partire da un concetto iniziale, anche non pienamente definito, è possibile sviluppare testi coerenti, ben strutturati, fluidi, con uno stile narrativo efficace e formalmente corretto. Questo ha abbassato in modo significativo la soglia di ingresso alla produzione di contenuti scritti di qualità.
Nel contesto dei social media, tuttavia, il testo rappresenta solo una parte dell’ecosistema comunicativo. L’immagine assume un ruolo centrale e richiede una progettazione consapevole: prompt accurati, coerenza visiva, allineamento con il tono di voce e con l’identità del brand o dell’autore. In assenza di una visione chiara e di una linea guida di fondo, i contenuti risultano frammentati, ridondanti e spesso orientati più all’autoreferenzialità che all’utilità per l’utente finale.
Molti testi vengono prodotti non con l’obiettivo di generare un effetto preciso, ma per dimostrare competenza, capacità espressiva e consapevolezza dei temi trattati. Questo approccio favorisce una comunicazione orientata all’awareness personale piuttosto che alla costruzione di valore per chi legge. Parallelamente, le immagini generate presentano caratteristiche stilistiche ricorrenti che rendono riconoscibile una matrice comune, spesso associata all’uso dell’intelligenza artificiale. Ne deriva un panorama visivo omogeneo, in cui le differenze tra un contenuto e l’altro risultano minime.
In questo scenario, il ruolo dell’autore tende a sfumare. In molti casi, chi produce contenuti acquisisce conoscenze durante il processo stesso di scrittura, esplorando concetti man mano che vengono esposti. Questo non rappresenta necessariamente un limite, ma rende più complesso distinguere tra competenza consolidata e competenza mediata dallo strumento. Per chi conosce bene una persona, l’adozione di un linguaggio distante dal suo modo abituale di esprimersi rende evidente il livello di assistenza algoritmica presente nella comunicazione.
L’utilizzo dell’intelligenza artificiale non costituisce di per sé un elemento negativo. Tuttavia, introduce un cambiamento significativo nella percezione dell’autorevolezza. La capacità di produrre contenuti formalmente validi non coincide più automaticamente con una conoscenza approfondita della materia. Questo aspetto assume particolare rilevanza nel passaggio dalla comunicazione alla consulenza professionale.
Se il consulente opera prevalentemente come mediatore tra il cliente e sistemi di intelligenza artificiale, l’azienda potrebbe interrogarsi sull’opportunità di internalizzare tali competenze. Attraverso l’adozione diretta di LLM, la costruzione di uno storico aziendale e l’integrazione dei sistemi nei processi interni, le organizzazioni possono ridurre i tempi di risposta, ottimizzare le risorse e aumentare l’efficienza complessiva. In questo contesto, il valore del consulente si sposta dalla produzione di output alla capacità di fornire visione strategica, interpretazione del contesto e assunzione di responsabilità decisionale.
Contestualmente, anche gli utenti finali stanno integrando l’intelligenza artificiale nelle attività quotidiane: sintesi automatiche delle recensioni, supporto alla scrittura dei messaggi, analisi di documenti complessi, formulazione di risposte a enti pubblici o servizi di assistenza. La comunicazione diventa progressivamente mediata, filtrata e ottimizzata.
La società contemporanea è già caratterizzata da un’elevata mediazione: abbondanza di beni, centralità del consumo, richiesta di unicità individuale in un contesto di strumenti standardizzati. L’intelligenza artificiale amplifica questa dinamica, favorendo una personalizzazione percepita che spesso si traduce in uniformità strutturale.
Con la progressiva integrazione dell’AI come infrastruttura di base – nelle mediazioni finanziarie, culturali e sociali – l’errore tende a ridursi, così come lo sforzo richiesto per molte attività quotidiane. Parallelamente, aumenta la prevedibilità dei comportamenti e la possibilità di orientare decisioni e linguaggi.
L’interazione umana rischia di avvenire sempre più attraverso formulazioni suggerite, sintesi predefinite e strutture ottimizzate. Questo processo solleva interrogativi sul lungo periodo: sull’evoluzione delle capacità cognitive, sulla centralità del pensiero critico e sul ruolo delle discipline che storicamente hanno contribuito allo sviluppo della mente umana.
In un contesto in cui la fruizione di contenuti rapidi sostituisce progressivamente la lettura approfondita e l’intrattenimento occupa una quota crescente del tempo disponibile, la questione non riguarda esclusivamente il cambiamento tecnologico, ma la direzione complessiva della società. La distinzione tra evoluzione ed efficienza, tra crescita e semplificazione, rimane aperta.
Ciao.
well said
il tuo !